2025年行将已毕，要是说新能源汽车市集的蹧跶者在本年有什么跳跃，那便是迟缓学会了屏蔽车企的夸大宣传与令东谈主头昏脑眩的营销话术，运行对各样实施脱敏。
但一朝触及安全问题，蹧跶者最明锐的神经依然会被煽动，这偶而是为什么“欣旺达(300207)被祯祥索赔”这则产业端的新闻也在蹧跶市集马上发酵，激发了巨额矜恤。
事情很简便，又很不简便。近日欣旺达发布公告称，子公司欣旺达能源，被祯祥系公司威睿电动汽车时刻(宁波)有限公司(以下简称威睿)指控，被索赔23.14亿元，相当于欣旺达一年半的净利润。
受此音讯影响，12月29日，欣旺达股价大跌11.39%，市值挥发超60亿。这种情况莫得握续太久，12月30日，欣旺达股价回调，限制收盘报27.19元，涨3.15%，但市集担忧情谊仍未隐没。
从一家无二的合作伙伴到对簿公堂的原告被告，两边关系的颐养天然令东谈主唏嘘，但抛开生意博弈，此案真的戳中的是新能源汽车行业的苦处，即能源电板质地与安全问题的“长周期潜藏性”，过甚所激发的永久背负认定与分散难题。
从合作定点到对簿公堂
欣旺达从蹧跶类锂电板起家，后布局汽车能源电板，如今已是公共前十大能源电板供应商。值得平定的是，祯祥曾是欣旺达布局汽车能源电板市集的首批客户，两边2018年就运行合作，一度成为欣旺达能源的大客户。
2021年4月， 欣旺达子公司欣旺达能源(原名电动汽车电板有限公司)告捷成为祯祥汽车全资子公司威睿电动的定点供应商，为祯祥与沃尔沃拯救修复的PMA纯电平台提供电芯，该平台遮掩极氪、smart、沃尔沃等有名品牌，被视为祯祥电动化转型的中枢扶持。
据欣旺达公告，这次威睿告状的情理是欣旺达能源于2021年6月至2023年12月期间向威睿录用的电芯存在质地问题，导致其遭逢关键经济赔本，故建议包括抵偿赔本、承担决然与讼师用度及一谈诉讼用度在内的多项诉求。
尽管未败露具体车型，但概括各方供应链信息与市集反应，本次纠纷概况率和极氪001车型关系。
据统计，极氪001手脚极氪品牌的拳头产物，仅2022年就售出了超7万辆，其中WE86版占比卓越六成。
2024年12月，极氪汽车曾发布专项电板健康度监测举止奉告，承认部分长行驶里程的极氪001 WE86存在偶发充电速率变慢、电板容量衰减弧线特殊等情形，即便未达质保更换圭臬，仍通知为联系用户免费更换全新电板包。
从时分线看，这场诉讼并非孑然事件，而是此前两边生意纠纷的持续与升级。
试验上，两边合作裂痕早有征兆。早在2024年2月，极氪001等车型就还是不再使用欣旺达方提供的电芯，而是转投宁德时期(300750)。当今，极氪品牌整个车型均选择了宁德时期或祯祥控股旗下衢州极电的电芯。
2024年8月，欣旺达子公司浙江欣旺达电子公告，告状祯祥全资子公司威睿电动拖欠1.19亿元货款及过期利息。
彼时，威睿电动以“电芯存在质地问题”手脚抗辩情理，但法院经审理觉得其笔据不及，最终判决威睿电动支付一谈拖欠款项。
业内广宽将威睿这次索赔视为反击，意在借多数索赔施压。有分析指出，这场诉讼可能影响欣旺达的港股上市程度。
据悉，该案已由浙江省宁波市中级东谈主民法院立案受理，但尚未认真开庭。法律界东谈主士瞻望，此类触及复杂时刻决然的案件审理周期可能较长，最终完了将取决于两边提供的时刻笔据和法律论证。
能源电板质地背负的界定难题
抛开生意博弈，此案真的戳中的是新能源汽车行业的苦处，即能源电板质地与安全问题的“长周期潜藏性”，过甚所激发的永久背负认定与分散难题。
传统零部件的残障常常能在坐褥线或短期路试中快速清晰，因此，昔时的供应链合作更像一场竭力于赛，供应商录用及格产物后风险便随之转化。
而手脚新能源汽车“腹黑”，不菲的能源电板的寿命衰减、安全畛域却需要历经数年不同花样、充电民俗和路况的复杂磨砺方能饱和清晰。这更像是一场莫得明确极端的马拉松，车企在车辆全生命周期内齐承担着最终风险。
这意味着，一项可能存在弱点的联想或工艺，其带来的多数代价，包括大鸿沟调回资本、品牌声誉损毁乃至安全事故，将远远滞后于采购决议和车辆销售。这场诉讼纠纷，恰是这种滞后风险的拯救计帐，车企试图通过法律技巧，将本应由通盘产业链在更长周期内共担的背负进行重新界定。
从时刻层面看，能源电板包是一个高度集成的系统工程。电芯手脚其中的基础能量单位，其性能推崇与通盘电板系统的联想、材料摄取、热处分战略等密切联系。在试验使用经过中，电板包的可靠性不仅取决于电芯自己的质地，更受到整车企业的系统集成智商、电板处分系统联想水平以及用户使用民俗等多困难素影响。
这种时刻特点决定了，单纯将电板系统的任何问题归因于单一部件供应商的作念法，不相宜工程时刻逻辑，也难以通过严格的时刻考证。需要通过严谨的根因分析，才略笃定问题的真的要道方位。
值得平定的是，欣旺达不仅是祯祥的供应商，还为理念念汽车、雷诺日产、东风、上汽通用五菱等公共主流车企提供能源电板产物。本年1-10月，欣旺达能源电板装车量达19.29GWh，居国内厂商第6位。
限制当今，除祯祥外，尚未有其他客户公开败露访佛问题，因此，全面、客不雅的时刻探访与背负厘清显得尤为困难。当今，欣旺达方面已示意将积极应诉，其母公司过甚他子公司的坐褥野心举止日常开展。
跟着案件审理的长远，要是联系时刻细节与背负包摄赢得法律层面的厘清，不仅关系到两家企业的利益，也将为通盘新能源汽车行业，在中枢部件质地背负的认定与分散上，提供一份具有标杆好奇的“判例”。
昔时，装车量和录用速率是供应链互助的首要筹画，如今，全生命周期的质地与安全正成为无法规避的刚性准绳。它迫使产业链上的每一个参与者，从主机厂到中枢供应商，齐必须重新注目合作的基石，从追求短期成果，转向构建能够共担永久风险的韧性供应链。
更深层地看，蹧跶者的职权与安全已成为不能动摇的锚点，不管是车企为崇拜口碑主动选择的换电次第，照旧这次试图通过法律厘清多数赔本的背负包摄，最终指向的齐是终局用户的信任与安全保险。